# Ding 11 en 12 wiki ni of wiki wel

Natuurlijk al veel vaker kennis gemaakt met wiki’s en vaak gehoord over de kracht van een dergelijk instrument. Er is een aantal dingen die ik me bij het gebruik van wiki’s steeds afvraag. Dit van uit de voorkant en van uit de zogenaamde achterkant.

1 Werken ze niet alleen goed als de macht van de grote getallen werkelijk een rol speelt? De hoeveelheid aan deelnemers ziet er, kort gezegd, op toe dat de inhoud in orde blijft. Je zal de pech hebben dat je net na een foute melding de inhoud tot je neemt. En hoe groot moet de groep gebruikers dan zijn?

2 Wordt een wiki niet net als een CMS als de groep van gebruikers zo klein is dat je toch een controleur/redacteur moet aanstellen die gebruikers en rechten regelt en de inhoud controleert. De software heet dan anders, maar is de werking niet eigenlijk hetzelfde?

Overigens bespeur ik in bijna alle genoemde voorbeeld wiki’s een hoge mate van eenrichtingsverkeer. Daar waar het instrument bij uitstek bedoeld zou zijn voor tweerichtingsverkeer. De recent changes pagina’s geven steeds een beperkt aantal personen die bijdragen leveren.

Natuurlijk moeten we er alles aan doen om elkaar zo goed en efficiënt mogelijk op de hoogte te houden en ik denk dat ook het gebruik van wiki’s daartoe zou kunnen bijdragen. Maar veel eerder denk ik dat het af hangt van de insteek die men kiest in kennis tot zich nemen en delen, dan in het gebruik van software. Beter een kladblokje dat je deelt met één collega dan een wiki die je deelt met 50 collega’s die niet geïnformeerd willen worden of niet willen informeren. Ik denk dat vrij snel na de introductie van onze eigen wiki zal blijken van welk soort wij zijn…………….

# Ding 10 del.icio.us

Over taxonomy (vinden hoe zij vinden dat jij moet vinden), folksonomy (zeggen hoe anderen moeten vinden wat jij vindt van hoe iets gevonden moet worden) en serendipity (vinden wat je eigenlijk helemaal niet zocht). Het blijft altijd lastig om voor één van bovenstaande manieren te kiezen om te vinden wat je (niet) zoekt, maar dat del.ici.o.us een hulpmiddel zou kunnen zijn bij de hoeveelheid aan favorieten die een mens met zich mee sleept, dat is duidelijk. Voor mij nog niet echt een winnaar, omdat ik de layout en de “look and feel” van de toepassing gewoon niet aangenaam vind. Op zich natuurlijk prima dat je je bookmarks nu overal mee naartoe kunt slepen, maar ik aarzel bij de.licio.us door de vorm. Kijk overigens eens bij de mogelijkheden die de Google werkbalk biedt op ditzelfde gebied. Daar spreekt ook de vorm me meer aan. Wellicht is del.i.ci.ous een toekomstige winnaar. Zeker voor het idee, maar vooralsnog geen score in mijn lijstje van blijvers. Wel prachtig ook dat de mogelijkheid wordt geboden om je bestaande favorieten uit de meest populaire browser te kunnen importeren in je deli.cious om.ge.ving….

# Ding 9 Web 2.0 sofar

Onlangs zag ik de Tegenlicht documentaire Wiki’s waarheid. Echt een aanrader. Web 2.0 komt in deze documentaire een aantal malen aan de orde en wat mij vooral aanspreekt is de discussie over wat web 2.0 nu werkelijk betekent op gebied van ‘kennis’delen. Door sommigen wordt het zelfs een vermindering van samenwerken genoemd, maar veel meer een verdere ontwikkeling van verarming door overgecultiveerde personalisering. Alles voor ikke, ikke, ikke…………………. We zouden ons veel meer moeten inspannen voor werkelijk delen. Wellicht iets wat zich veel meer afspeelt buiten de sferen van computers en web 2.0. Ik ben echt enthousiast over techniek en technische mogelijkheden, maar houd tegelijkertijd mijn hart vast als het gaat om zinvolle invullingen met deze nieuwe mogelijkheden. (zie ook mijn eerste post) Technisch gezien kan er van alles en lijkt inderdaad de sky the limit. Ik heb sterk mijn twijfels over de bruikbaarheid van elkaar steeds meer en vaker overlappende virtuele werelden en daarbij in groeiende mate het gevoel dat ik, ondanks mijn inspanningen op dat gebied, steeds meer mis aan nieuwe ontwikkelingen. Daarnaast hoor ik, net als bij eerdere ontwikkelingen op internet, ook al over dezelfde soorten van barsten in web 2.0 en het gebrek aan structuur in de web 2.0 wildgroei. We zullen zien…………….