
Voor een prima overzicht van de mogelijkheden van de verschillende Aqubrowsers wil ik allereerst verwijzen naar de post van Peter over dit onderwerp. Bij wat Peter zegt kan ik alleen extra benadrukken dat de inspanning die aan de ‘achterkant’ gebeurt allesbepalend is voor de resultaten aan de voorkant. Bovendien is de hoeveelheid aan databases die je doorzoekt, of liever mag doorzoeken, natuurlijk ook zeer bepalend voor het resultaat. De discussies over welk instrument nu uiteindelijk de voorkant van onze eigen collecties moet zijn kan ik kort zijn. Daarvoor is de Aquabrowser prima geschikt. Voor de klant is daarmee een woud aan catalogi met alle eigenaardigheden van deze instrumenten overbodig en kan binnen één instrument een (groot) aantal mogelijke bronnen worden doorzocht. Afgezien van of je nu van de woordenwolk houdt als bruikbaar onderdeel is voor mij is de Aquabrowser een echte score. Hiermee kom ik bij ding 21 op een score van 3½ en wordt het aan het eind van de race toch nog spannend.




